Почему университет не считается источником наслаждений?
Когда человек думает и ему интересно выделяются эндорфины. И человек испытывает кааааааайф. Сексуальное возбуждение от интеллектуальной деятельности спадает даже.

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт
занчнеия, вкокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй
эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

 

Высшее образование может дать мало кто.  Пгу на дневном отделении вижу даёт.  А всякие филиалы чаще дают диплом вуза. сам поучился в филиале причём не самом плохом, видел студентов/выпускников несколько.. Фикция а не образование. Что преподаватели пошабашить пришли, что студенты- за дипломом. Взаимовыгодное сотрудничество. преподаватель делает вид что учит, а студент что учится.

Необычно и страшно. Глядя на его полотна хочется кричать. От них тошнит. но они прекрасны.
http://www.lookatme.ru/flows/iskusstvo/posts/44007-mrachnyiy-mir-frensisa-beykona-2008-10-14

 

А коммунистам хорошо. У них появился повод покритиковать капитализм. И похвалить социализм- строй который лишён кризисов.
Мне лично такая критика странна. Насколько я понимаю Маркса капитализм просто нужно перерасти. Т е желающий скорейшего окончания капиталистического строя должен не ругать капиталистов а хвалить их и всячески им помогать. Тогда капитализм изживёт себя, как изжил  феодализм или рабовладельческий строй. А если пытаться строить капитализм сразу.. получится примерно тоже самое, что и  в случае если школьник попытается зарабатывать много денег. К чему это его привести может? Либо он будет вынужден торговать героином или заниматься чем то подобным что может привести его в места не столь отдаленные либо.. либо его будет расти некое время, но потом он столкнется с тем что нужно образование. И придётся опять возвращаться в школу Отдельных гениальных самородков вроде Билла Гейтса я не рассматриваю. Я об обычном школьнике. Или если пытаться уложить в постель девушку на первой встрече. Есть неплохой шанс что даже если бы при более медленном сближении девушка оказалась в молодым человеком в постели неделе через две, в нашем случае она не окажется с ним в постели никогда.
Людей снимающих проституток, девушек которые за этим пришли в клубы, а также профессиональных пикаперов я тут не беру.
В советском союзе так понимаю общество в полном объеме вкушало прелести такого “не даосизма” – нужно было постоянно бороться с капитализмом. Желание человека к личной выгоде часто не стояло на службе у общества, а  напятив общество вынуждено было тратить  ресурсы что бы с этим самым частником бороться. Ну или ослаблять гайки- вначале  введением НЭП- иначе бы уже начавшиеся народные бунты сбросили бы большивиков, потом разрешением для предприятий часть заработанных денег отдавать себе- тоже мера вынужденная и вызванная снижением роста производительности труда. но это всё равно не помогло избежать теневой экономики, подпольных  предпринимателей и даже цехов к примеру швейных, а также “левых” заказов выполняемых на гос предприятиях. А это чревато…например огромной, многоуровневой коррупцией  которая затронет и органы призванные следить за соблюдением закона и органы гос власти. Последний шаг был –перестройка. Вот интересная цитата из Маркса:  “Маркс писал: «Ни одна формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созревают материальные условия их существования в недрах самого старого общества» И ешё- Екатерина была царица просвещенная и очень грамотная. Переписывалась с виднейшими мыслителями Европы. И спросили как то у неё- почему  крепостное право не отмените. А она говорит- пока рано. Надумаю, что право крепостное она так любила и может ей было даже жаль крестьян- но объективные законы нарушать нельзя и она это понимала.
 Больше мне смена режима такая напоминает метафизику. Мы замещаем строй а не строим на его основе что то более продвинутое. Грубо: бы не разрабатываем программу и ставим её не оборудование. Мы говорим- ааа! Оборудование это фигня. Теперь  всё сделает наша новая сверхпродвинутая программа. ага. сейчас!   Высшее зависимо от низшего. Самая продвинутая высокоуровневая система автоматизации экономической деятельности с элементами искусственного интеллекта предприятия будет абсолютно бесполезна получись сбой в драйвере. А драйвер и эта система  станут бесполезны сломайся система вентиляции у компьютера. Остановился вентилятор  на процессоре и всё-система встала. Высшее можно построить только из низшего. Иначе никак. По крайней мере мне такие случаи неизвестны.
 Господа, а точнее товарищи коммунисты говорят что настоящего социализма в СССР не было. На счёт этого незнаю. Очень может быть и так, но коли никому не удалось воплотить настоящий социализм доселе почему эти ребята убеждены, что удастся им?
Хотя..некоторые специалисты утверждают что в некоторых развитых странах Европы социализм сейчас. Мол всё для человека. Очень может быть. Переросли капитализм и как и предсказывал Маркс... только опять же они к социализму/коммунизму явно  стремились.
Плановая экономика –вопрос ещё более интересный. Я не экономист поэтому буду говорить в силу своего разумения. Как известно в сфере разработки ПО большая часть проектов не укладывается в заданные на этапе проектирования сроки и бюджет. В процессе разработки выявляется некая тонкость, или проблема о которой небыло известно раньше и проекту нужны дополнительные деньги. И время. При этом первое не может в полной мере компенсировать второе(смотрите к примеру мифический человекомесяц). Вот конкретные цифры: ”В 1994 году Консалтинговая группа фирмы IBM (IBM's Consulting Group) провела исследования состояния дел в 24 ведущих компаниях США, разрабатывающих крупные программные системы (ПС). В ее отчете указывалось, что:
• в 55%   проектов   превышена изначально запланированная   стоимость   разработки;
• в 68%   проектов   нарушены договорные   сроки   разработки;
• 88%   проектов   пришлось существенно переделывать.
Аналогичные исследования, проведенные в 1994 Standash Group по 8380 программным   проектам  , разрабатываемым в государственном и частном секторах США, показали, что:
• 31% всех программных   проектов   закрываются до их полного завершения;
• 53% успешно завершенных   проектов   в среднем на 18% превышают начальную стоимость;
• из этих 53%   проектов   только 42% обеспечивают в программных продуктах все изначально требуемые свойства и функции;
• только 9%   проектов   завершаются   в     срок   и   укладываются   в предусмотренные для проекта денежные средства.”
И это США. Страна деловых людей. Страна с наиболее развитой  индустрией ПО. И организации исследовались  серьёзные. Не те в которых студенты- раздолбаи на пивасик зарабатывают себе. И насколько понимаю проблемы подобные есть не только в индустрии ПО. Телескоп Хаббл например планировали запустить в 1972.план приняли в 1968. Потом планировали запускать в 1983, 1984, 1985, 1986. А запустили в 1990. Изначально бюджет был 400 млн $, а потратили 5 млрд долл. И это притом что реально телескоп сделали меньше чем планировалось дабы снизить стоимость. А когда вывели телескоп и стали “в него” смотреть почти сразу выяснили дефект главного зеркала. Небольшой -всего  2мкм, но достаточный чтобы телескоп   стал не пригоден для части своих задач. И устранение этого дефекта потребовала новых, немалых вложений. На 1999 год  всего на проект было потрачено 6 млрд долларов + 593 млн евро.
  Т е у меня есть большие сомнение в нашей способности точно предсказать  время окончания и стоимость разработать инженерного объекта.  А в рамках  “чистой” плановой экономики задача куда сложней. Ведь тут планируется не один проект а тысячи. А если мы не выполнили один- может получится так что придется откладываться десяток.  А от успешности и сроков окончания каждого из этих проектов тоже что то и кто то зависит. И от тех проектов вероятно тоже.. Но это ещё не самое худшее. Экономика наука пусть полу но гуманитарная. А значит нам надо предсказывать поведения людей. Что и сейчас проблематично.
  Вон- рекламирует Гугл свой браузер больше года уже. А его сколько то массового использования я не вижу. Окупились ли расходы на его разработку? Не уверен. Стала ли гугл бы тратить деньги на это зная  что он не будет пользоваться популярностью?
Есть конечно и другие интерпретации. К примеру профессор  Орлов, говорит что были просто слабые лидеры в СССР. не специалист, но возникает вопрос- а  тогда нафига оно? Сильных лидеров не нашлось в стране с населением  в сотни Милонов граждан ? или они почему то в органы власти не попали? Это закономерно- такая система? Если нет-случайно то опять же что за такая система которая позволяет случайному человеку придти и  себя разрушить?
Есть и другая точка зрения.Проф. Железняк говорит о ценностном кризисе общества. Убеждённый коммунист кара-мурза также признаёт его наличие в СССР. Другое дело, что ценностный фактор  в концепции Марксизма-Ленинизма не самый значимый и Капра-мурза говорит “надо было потерпеть”. Экономического кризиса не было-это главное. А ценностный практически и не кризис вообще. А история показала что кризис. США после великой депрессии не загнулась. А СССР больше нет.
 Последний момент- эффективность огромной монолитной управленческой структуры. Когда я работал в  Сатурн-р, я  был поражен, что   руководство моего отдела запрещает ходить и помогать коллегам из других отделов в нашем же здании. Меня это дико удивляло и я не всегда слушался начальство- “коллеги- надо помочь людям думал я“. Думал это взаимодействие между отделами плохо работает. Молодой был. Наивный. На самом деле в Сатурне система простроена грамотно. Есть несколько независимых друг от друга  предприятий. Каждое из них преследует свои интересы. Моё вот преследовала обслуживание тех кто платит неа деньги, к коим соседние отделы не относились. Кончилось конечно тем, что соседи написали на наше предприятие жалобное письмо в руководство Сатурн-р и нашего директора вызвали пообщаться. Он успешно пообщался и получил дополнительные деньги. Дак вот- о чём я: поскольку отделы функционируют почти как отдельные предприятия Сатрурн и   получает плюсы малых предприятий. Гибкость например. Не нужно согласовывать, что то не очень глобальное с кучей на начальников. Да и те же соседи. Если бы услуги штатного специалиста они бы могли бы использовать в большом объеме они бы вероятно и не сильно  суетились над тем чтобы “не было проблем с компами”.всё равно работают сисадмины в значительной степени за ставку. а вот когда нужно обращается хоть  и в родственную но другую организацию.. При этом Сатурн-это отнюдь не малый бизнес а огромное многопрофильное предприятие. И думаю раз его руководство, очевидно не самые плохо разбирающиеся в менеджменте ребята решили придать ему такую структуру- значит так оптимальнее.   Да- каждый руководитель заботится о своей выгоде. Да- создается некое напряжение и дух не всегда дружественный. Но- предприятие  процветает!

Ps.сейчас посмотрел фрагмент из видеозаписи съезда 1989 года. Понравилась фраза “ лучше жить по праздному хорошо чем одинаково плохо”

 

08.12.2008

Видел только что кусочек передачей. Сильно подозреваю что эта передача –обоснование страхов её создателей. Или попытка угодить страхам целевой аудитории.

Вот фраза “техника развивается всё быстрее и быстрее, а человек..”.Далее рассказывается легенда о Големе и ставится вопрос об угрозе человеку со стороны техники. Если же задуматься над фразой и постановкой вопроса то придётся признать что фраза как минимум не верна- техника не развиваеТСЯ. Это человек развивает технику в соответствии со своими потребностями. А угрозу…представляет ли послушный рабочий вытачивающий деталь по чертежам угрозу для инженера? А инженер выполняющий задание для директора завода? Или так- представляет ли министр образования угрозу для президента? А паства для церкви?

Можно конечно предположить что в силу того что управляющий в силу неумения управлять не справится со своей работой и объект управлений взбунтуется и устроит революции провозгласив новые ценности. Но для этого необходимо как минимум что бы он усомнился в том что то как им управляет противоречит его желанием и интересам. А таковых у машин нет. Более того, есть мнение, что они почти отсутcвуют и у многих людей живущих как роботы согласно услышанному в церкви или в рекламе. Точнее так -они присутствуют но где то в глубине души и до их реализации дело не доходит. А если и доходит то это происходить согласно способу указанному извне.

Ещё один перл “греки любили свободу старались быть независимыми от техники”-вот и новость!

“техника управляет человеком. Пример- мобильный телефон который как  пульт управляет человеком. в зависимости от звонка которого мы получаем мы изменяем своё поведение.

лучшее дело по отношению к технике- выключить”-ЖЖЖесть. Человеком управляет не жена или начальник который звонит а техническое устройство по которому осуществляется связь. Вот такие бредни. При этом возможно кто то это может даже принять за поиск истины… Смотрю и думаю- а может и в цензуре своя польза была:)

 

 

Пришло уже второе предложение от банка "тинькофф". Забавно- ребята предлагают заказать мне кредитную карту престижного класса "platinum". Даже конверт оформили "серьезно". С передней стороны как штамп надпись "одобрено кредитным комитетом". Не задней "конфидициально". большими буквами написано персональное предложение."не подлежит передачи третьим лицам". называется "почувствуй себя крутым". Видимо рассылку по базе Интернет магазина какого-то делали.

Читаю Камю. Давно хотел почитать- вроде как классик. Для общего развития полезно. И так: ощущение- тошнота. Книга о том, как жить не надо. Пустая жизнь. Когда у главного героя приятель спрашивает "хочет стать другом ?" он отвечает "всё равно". На приложения о браке отвечает аналогично. Человека можно убить, а можно и не убивать. Безразницы. Животное, почти растительное существование. Оно звучит как монотонный гул трансформатора. На вкус книга напоминает "духлес повесть о ненастоящем человеке".

Книга написана хорошо, местами великолепно. Не зря Камю нобелевку по литературе получил.

Ps. дочитал. задумался: чем отличаются те кто имеют свободу но не пользуются ей от тех кто в находится заключении

Разговаривал с верующим иудеем. До того как ударится религию парень успел занять второе место        на всероссийской олимпиаде по химии. Плюс музыкой ещё занимался, да и не только ей..

На что натолкнул разговор с ним:

1.служение богу как смысл жизни.. о.. кто то желая служить и не имея хозяина заводит себе ребенка и пытается сделать из него маленького диктатора. Но это плохой путь-ребёнок вырастит и вероятно станет несчастным взрослым, ведь диктатуру установить можно не со всеми. а кто то начинает служить богу. Можно подумать он в этом нуждаются...

хотя это больше к исламу

2вообще высокомерие по отношение к богу в религии я наблюдал неоднократно. возможно это для верующего способ вот так вот безопасно собственную значимость увеличить. ведь по отношению к богу это пройдёт, а по отношение к сильным мира сего или даже соседу...чревато. бога можно даже благословить в своих молитвах. Только мне почему то сомнительно что даже если он есть он нуждается в этом.

Вообще мне представляется что для того что бы понять бога надо быть богом. Логично? А вот рассуждать о нём с позиции человека...и ещё называть это истинной..

3.кстати на счёт рассуждений. Собеседник мой насколько я понял, считал свою религию логически(и чуть ли не научно) доказанной. И даже пытался мне доказать это .я так понял что иудаизм в значительной степени основан таком умствовании- логических построениях. Почему умствовании? Да потому что ещё в 1931 Гёдель доказал в свою теорему о неполноте. Учитывая её мо можем констатировать любая попытка доказать что либо претендующее на истину в последней инстанции обречена на провал. Это в том случае если конечно доказывающий будет логичен и не будет брать аксиом, таких как “существования бога” с неба.

 

на работе мужичёк спрашивает -занимаюсь ли я бизнесом.

на работе мужичёк спрашивает -занимаюсь ли я бизнесом. Говорю "сетевой маркетинг предложить хотите". Он "нет". по факту если я правильно понял вступить он мне предлагал в пирамиду где даже продаж нет. так- движется и живёт за счёт привлечения народа. Он рассказывает как там всё замечательно. Спрашиваю у него "дак наверно вам и работать здесь нет нужды". А работает он сторожем:) забавно слышать про бизнес от людей, которые уже в возрасте и занимают низовые должности. Но думаю, что таких людей как раз в пирамиды и влечёт. Ведь чувствовать себя аутсайдером не приятно, да и работа сторожем наверно не радует.. вот и хочется успеха. Особенно тогда когда уверяют что он близко- рукой подать.. и   зарплата уже в еврах и директором можно себя назвать. И думаю(точнее чувствую) я что вытащить человека из этой пирамиды сложно. По крайней мере до тех пор пока не удастся обеспечить ему получение чувства собственной значимости вне этой системы. это главное и важнее денег которые он всё равно там получает мало. А к доводом разума я думаю, он будет нечувствителен.   И видимо защитные механизмы психики делает его слепым. Хотя вроде в другой сфере он здравомыслящий человек тут будут проблемы. Ладно-пообщаемся-увидим.